有多5元　　手法4：提前確認收入　　提前確認收入是擬上市企業操縱利潤的慣用手法。

豌豆莢創辦的時候正好趕上2010年安卓手機第一年在中國賣出了三四千萬台，項調發行增勢很快，趕上了風口。繼去年平安夜之後，紙幣3月7日下午，王俊煜再次召集了一波媒體記者，向他們展示輕芒雜誌的新功能——信息流。

而在商業模式上，有多5元王俊煜並不打算做其他創新，而是準備采用電商、廣告、付費閱讀等已被驗證的商業模式，“但現在還不著急。但最為人知的一個，項調發行是豌豆莢聯合創始人兼產品負責人——曾經的。當年做豌豆莢也是這樣，紙幣如果市場上有人已經做得不錯，為什麽還要再做一遍?我創業初期一般不會去看競品，但到後期就是另外一回事了。Blendle，有多5元是一個把歐美的大報內容做單篇付費的聚合類產品，一般一篇0.1-0.2美元。刺蝟公社：項調發行借助機器算法實現的基於興趣的內容推薦，項調發行會不會不斷鞏固人們的無知?畢竟他們會一直接收到自己感興趣的內容，而除此之外的領域就幾乎很難接觸到了。

比如你訂閱了20個欄目，紙幣其中你最愛看美食，紙幣但你根據理性訂閱了健身，其實你並不是真正感興趣，那麽你獲得的推薦內容中，除了美食會相對較多，其他欄目，包括健身，都會兼顧到。輕芒也是一個技術導向型的產品嗎?王俊煜：有多5元我們不會單純去看自己是技術導向還是內容導向還是其他什麽導向，有多5元我們想的是怎麽綜合把這些東西用好，所以我對團隊的要求是，要做內容團隊中最懂技術的，技術團隊中最懂內容的。在總體市場規模上，項調發行SuperDataResearch曾有一份報告顯示：2016年末，VR市場規模有望達到51億美元，2017年這一數字將躍升至89億美元，2018年將達到123億美元。

換句話說，紙幣一直到手機業務退出曆史舞台之前，HTC仍舊隻是個手機組裝工廠，與富士康等代工廠商最大的區別，估計也就是其所擁有的HTC品牌了。但是2016年Vive的表現也不是太好，有多5元根據SuperData在2016年12月初發布的報告數據，有多5元穀歌Cardboard類年銷量約為8440萬台，三星GearVR約為231.6萬台，索尼PSVR約為74.5萬台，HTCVive約為45萬台，OculusRift約為35.5萬台，穀歌DaydreamView約為26萬台。因為在這些年裏，項調發行HTC沒有在手機供應鏈上的任何優勢，項調發行沒有專利，缺少技術及研發，也沒有生產零部件的能力，想要跟諾基亞、微軟一樣單憑技術專利就能有相當大的收入是不可能的，想要轉型成為手機零部件生產供應商也是不可行。如果這些問題不能解決，紙幣或者繼續複製HTC手機的運營模式，HTCVive在未來的發展中，將會同樣麵臨前麵所提到的問題。

近日，HTC賣手機製造工廠，並將所得6.3億投入到VR領域的新聞，引發行業內外的廣泛關注。但從HTC手機這些年的“敗家史”中，我們能看到HTC的企業運營存在著嚴重的問題，或者說存在一定的體製問題。

這個曾經名噪一時的智能手機巨頭，從之前滿載榮譽到現在不得不賣身謀求轉型，在一眾國產手機的背後倉皇謝幕了事，著實令人唏噓。但VR市場規模短期內難以突破，2年後或不會迎來行業爆發說起來，VR這條路其實也不好走，因為VR距離成熟的商業環境至少還有3-5年。事實上，從2015年開始，關於HTC裁員、賣廠的傳聞已是不斷，隻是沒有想到，它會以這樣的方式收場。HTC要想在這一眾對手中搶奪市場份額，定然需要費一番力氣的。

其實單純的投入資金與技術研發，反而就容易了，因為隻要是錢能解決的問題，也就不算什麽難題。這意味著，廠商們仍舊需要在研發上投入海量資金。以上這些因素，致使當前的VR產業虛火更多一些，以致於很多投資機構與媒體都在唱衰。目前來看，這個數據與2016年的實際市場規模相差不大。

這四點原因恰好涉及到生產、技術、市場以及運營，是一個企業的核心要素，但是HTC在哪一點上都沒能把握住主動權。甚至有時會“棄馬保車”也未嚐不可，至少能優先保住企業的生存，其後才有可能再圖發展。

整體上，現在做VR的廠商都是在為將來做布局，未來產業的主要特點就是前期持續投入，後期才能坐享其成。所以，王雪紅帶領HTC轉戰VR，不是說一定要執著的帶著賭徒心理去攻VR，而是到了一個不得不作出選擇的時候。

同時，HTC的競爭對手也是很強大，三星的技術實力異常強大，穀歌以技術研發見長，索尼的遊戲內容獨一無二，Oculus背後有Facebook的海量資源。按照這個趨勢，2年後的VR市場規模不會超過200億美元。HTC要進入這個行業，仍需要大量的投入去做技術研發、內容生產以及更多的戰略布局，才有可能搶占更大的市場份額。價格隻是影響普及率的一方麵，體驗不到位，內容太少等因素，也是影響普及率的重要原因，主要還是更多的人無法接受VR。第五，VR設備舒適度不夠，這屬於技術問題。HTC棄手機攻VR走險棋，轉型發展或能置之死地而後生從經營戰略上來看，HTC棄手機轉VR的做法，沒有什麽不對。

雖然很多商家都在大量製作VR內容，但是他們的內容並不能多平台通用，用戶又不可能去為了某些內容去購買多套VR設備。企業在麵對激烈變化的環境以及嚴峻挑戰競爭之時，為謀求生存與發展，往往不得不做一個總體性、長遠性的打算。

有媒體整理了導致曾經市值一度高達2000萬美元，在2011年占全球智能手機市場份額25%的HTC，落到如今這步田地的幾個原因，概括起來大概有四點：專利起訴製約，缺少核心技術，應對市場不靈活，長期被供應商運營商掣肘。VR行業發展受阻Vive對手強大，HTC未來發展仍有很多未知除了市場份額，對於VR產業來說，還有另外的因素阻礙VR產業的發展：首先，是價格。

另外，目前VR內容的數量及豐富程度，仍然不能支撐產業的發展。紮克伯格就曾在訪談中認為，VR市場增長速度過慢，要建立VR產業的生態，樂觀來看需要五年或十年，但也有可能耗時15-20年。

對於HTC的手機業務的興衰，我不想給予太多評論。為何不去搏一下呢?【王吉偉，商業模式評論人，專欄作者，關注TMT與IOT，專注互聯網+及企業轉型研究。王雪紅說VR行業將在2年後爆發，不知道200億美元的市場規模，能不能為VR行業帶去一個發展中的小高潮。由於材料、工藝、配件、技術等成本都很高，加上出貨量並不高，導致成本過高，售價也就偏高，普及速度大大降低。

在這組數據中，Vive銷量排名第四，HTC與前三商家有不小的差距。HTC全身心投入的VR領域，如果在接下來能將Vive做成行業老大，在未來還是有很大機會逆襲的。

因為家用PC機的性能普遍滿足不了VR的要求，所以VR設備無法更好的適配這些機器，不能作為PC機外設來使用。舒適度不夠意味著體驗差，大部分VR設備不能解決眩暈等問題，主要是因為很多技術難題很沒有攻克。

好在，HTC沒有像其他手機廠商一樣直接關門大吉，它還有VR業務，這成為HTC的救命稻草。雖然各大手機廠商都也都推出了VR產品，但其主營業務還是手機，包括其他正在做VR的廠商同樣也是身兼多職。

一個曾占有全球25%市場份額的手機業務，都能在5年之內玩完，又何況是一個出貨量僅有45萬排名第四的VR業務呢?所以，HTC放棄手機轉攻VR業務，也是一步相當危險的棋，但也有50%的可能置之死地而後生。也幸虧在這兩年VR爆發之際，HTC做出了口碑還算不錯的Vive，不然的話連轉型都會很難。後期的HTC，處處都要受製於人，更遺憾的是HTC長期安於現狀，在後麵5年的時間裏，哪怕能解決其中的一個問題，也不會這麽快就敗家。但是要在手機這個領域繼續生存已經不現實了，不如將全部資源都投到接下來即將爆發的VR行業，起碼競爭還沒進入紅海

確實，互聯網讓知識來得那麽容易，知之為知之很方便，很多人都以為知之等於學會，知之越多，學會越多，於是碎片化學習大行其道。 前些日子坤鵬論一直在談學習的事情，特別反對將碎片化學習做為自己主要的學習手段，今天就這個話題再細細分享一下吧。

碎片化學習極大地催生了幹貨式學習。可教的觀點能夠確保信息在組織上下統一傳遞，讓上下層級的領導人講述同樣的故事，讓每個人向著共同的目標前進，遵循共同的價值觀，推進組織的學習和變革。

坤鵬論由三位互聯網和媒體老兵封立鵬、滕大鵬、江禮坤組合而成，坤鵬論又多了位新成員：廖煒。寫，一個方麵是不管是聽，還是讀，都盡可能寫下來，特別是自己的思考和結論，還要和自己過去的經驗結合起來，要善於在思想中寫出來，也就是反思。